Przejdź do treści
← Wszystkie projekty

Ustawa · projekt rządowyWykaz prac Rady Ministrów nr UDER113

Odpowiedzialność firm za czyny zabronione – szybsze postępowanie

Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary oraz ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw

Na jakim etapie jest projekt

Powiadomienie obejmuje wszystko, co dzieje się w tym projekcie – w tym terminy posiedzeń komisji.

Udział w pracach
Nie trwają konsultacje publicznekonsultacje publiczne zakończyły się 10 lipca 2026Monitoruj projekt →
Kogo dotyczy
  • Osoby w postępowaniach – strony, podejrzani, oskarżeni
  • Przedsiębiorcy i branże regulowane
  • Organizacje społeczne
Etap
Uzgodnienia i opiniowanieod 3 września 2026
Kto prowadzi
Ministerstwo Sprawiedliwościprojekt rządowyKontakt →
  1. Pracew rządzie
  2. Konsultacjepubliczneetap bieżący
  3. RadaMinistrów
  4. Pierwszeczytaniew Sejmie
  5. Komisjeparlamentarne
  6. Senat
  7. Podpisprezydenta
  8. DziennikUstaw

Konsultacje publiczne zakończyły się 10 lipca 2026. Trwa opiniowanie projektu.Zobacz stanowiska zgłoszone w konsultacjach

Firmy i inne podmioty zbiorowe będą mogły same poddać się karze bez wyroku wobec menedżera, a prezes dostanie wtedy łagodniejszą karę

Ustawa o karaniu spółek za przestępstwa ich menedżerów jest dziś rzadko stosowana, bo najpierw trzeba prawomocnie skazać konkretną osobę. Prokurator uzgodni teraz z firmą karę do 1,5% przychodu i odszkodowanie dla poszkodowanych, a sąd, zatwierdzając takie porozumienie, może złagodzić karę menedżera, a nawet ją zawiesić.

Opis dotyczy: projekt z 18 czerwca 2026

Co się zmienia

  • Nowy tryb poddania się karze: prokurator uzgadnia z firmą karę bez czekania na wyrok wobec menedżeraart. 2 pkt 7 (art. 43a ust. 1 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych)
  • Menedżer może dostać nadzwyczajnie złagodzoną lub zawieszoną karę; złagodzenie obowiązkowe, gdy firma w całości naprawi szkodęart. 2 pkt 7 (art. 43a ust. 10 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych)
  • Wobec podmiotu zbiorowego sąd może orzec naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę (do 200 000 zł)art. 2 pkt 1 (art. 9a ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych)
  • Pokrzywdzony może brać udział w posiedzeniu, a sąd może je odroczyć, by strony porozumiały się co do odszkodowaniaart. 2 pkt 7 (art. 43a ust. 2 i 4 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych)
Pokaż pozostałe zmiany1
  • W apelacji od wyroku w tym trybie nie można zarzucić błędu w ustaleniach faktycznych ani niewspółmierności karyart. 2 pkt 7 (art. 43a ust. 8 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych)

Kogo dotyczy

  • Przedsiębiorcy i branże regulowane
  • Osoby w postępowaniach – strony, podejrzani, oskarżeni
  • Organizacje społeczne

Pieniądze

Według OSR wydatki budżetu państwa to 0,1 mln zł w 2026 r. (60–100 tys. zł na zmiany w systemie informatycznym KRK), a wpływu na dochody z kar pieniężnych nie oszacowano.

Przebieg prac

Projekt zwolniony z obowiązku opracowywania założeń projektu ustaw na podstawie wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów

  1. 3 września 2026UzgodnieniaZobacz stanowiska z uzgodnień
  2. 3 lipca 2026Opiniowanieetap bieżącyZobacz opinie
  3. 19 czerwca 2026Konsultacje publiczne
    • 3 września 2026Stanowiska zgłoszone w ramach konsultacji opublikowane w serwisie legislacja.gov.pl
    • 19 czerwca 2026Otwarcie konsultacji publicznych konsultacje publiczne zakończyły się 10 lipca 2026
    Zobacz zgłoszone stanowiska

Co wnioskodawca zapowiadał w wykazie prac rządu

To deklaracja sprzed napisania projektu, przepisana z wykazu prac rządu – nie jest to analiza serwisu.

Cele projektu i przyczyny rozwiązań3 tys. znaków

Celem projektu jest wprowadzenie zmian w dwóch obszarach prawa: w ustawie z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym oraz ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. W obecnym stanie prawnym udowodnienie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego jest w praktyce bardzo utrudnione, a niewykazanie chociażby jednej z przesłanek: 1) uprzedniego uzyskania prawomocnego orzeczenia sądu karnego (z wyjątkiem przestępstw przeciwko środowisku), 2) ustalenia, że przestępstwa lub przestępstwa skarbowego dopuściła się jedna z osób wskazanych w art. 3 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, 3) jednoczesnego udowodnienia winy w wyborze lub nadzorze w stosunku do osób, określonych w art. 3 pkt 2 lub 3 ww. ustawy ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego lub też winy w organizacji podmiotu zbiorowego czyni niemożliwym przypisanie takiej odpowiedzialności. Oznacza to, że przedmiotowa ustawa w praktyce nie funkcjonuje, co przejawia się nie tylko w braku ponoszenia uzasadnionej odpowiedzialności penalnej przez takie podmioty, lecz również w pociąganiu do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego (np. prezesa zarządu spółki handlowej), niejako w zastępstwie tego podmiotu (lub innych jego reprezentantów). Prowadzi to w praktyce niekiedy do pociągania do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego nie tylko z tytułu jego czynu, lecz czasem wyłącznie z tytułu pełnionej przez niego funkcji. Zaproponowano zatem rozwiązanie z jednej strony doraźne, a z drugiej – funkcjonalne, to jest maksymalnie niwelujące przywołane powyżej zastrzeżenia polegające na jednoczesnym przywróceniem funkcjonalności omawianej ustawy oraz zracjonalizowanie odpowiedzialności menedżerów. W ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary zostanie wprowadzona całkowicie nowa instytucja poddania się podmiotu zbiorowego karze. Istotą tego rozwiązania będzie możliwość procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, przy czym takie prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziło będzie odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie (w imieniu lub na rzecz tego podmiotu). Jednocześnie będzie zagwarantowana pełna kontrola sądowa nad takimi rozstrzygnięciami.

Istota planowanych rozwiązań2 tys. znaków

Najistotniejsze projektowane rozwiązania: 1) w zakresie zmian w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary: a) proponuje się wprowadzić nowe przepisy: - art. 9a, który wprowadza możliwość orzekania wobec podmiotu zbiorowego środków kompensacyjnych, - art. 43a, który przewiduje nowy, szczególny tryb postępowania, zakładający umożliwienie procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, co przyspieszy postępowanie i zwiększy efektywność stosowania zmienianej ustawy. Prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziłoby odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie, b) w art. 14 proponuje się rozszerzenie katalogu instytucji przedawnienia o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, c) art. 26 proponuje się poszerzyć o możliwość wystąpienia o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podmiotu zbiorowego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, d) w art. 42 i art. 43 proponuje się zmiany będące konsekwencją zmiany projektowane w art. 14, przez poszerzenie o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2) w zakresie zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym stanowi wyraz decyzji o rozszerzeniu listy środków kompensacyjnych, które będzie można orzec wobec podmiotu zbiorowego. W wyniku zmian wprowadzanych w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary koniecznym jest uzupełnienie katalogu wskazanego w art. 1 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym o obowiązek naprawienia szkody, obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę. Zmianą wynikową jest także wprowadzenie analogicznych zmian w art. 12 w ust. 1a pkt 4 oraz ust. 2a pkt 1.

Dokumenty

Wszystkie dokumenty pochodzą z serwisu legislacja.gov.pl i ze strony Sejmu.

Konsultacje publiczne8 dok.

Treść projektu

Uzasadnienie

Ocena skutków regulacji

Pisma kierujące

Uzgodnienia11 dok.
Opiniowanie9 dok.
Dlaczego ten projekt trafił do tych tematów
  • Temat główny: Kodeks karny i Kodeks wykroczeń Projekt zmienia zasady odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za przestępstwa – nowe środki kompensacyjne (art. 9a), przedawnienie (art. 14–15) i łagodzenie kary reprezentanta (art. 43a ust. 10). (art. 2 (zmiana w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
  • Powiązany: Postępowanie karne i prawa oskarżonych Art. 43a tworzy nowy tryb, w którym sąd zatwierdza porozumienie prokuratora z podmiotem zbiorowym, i ogranicza podstawy apelacji. (art. 2 pkt 7 (art. 43a ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
  • Powiązany: Pokrzywdzeni przestępstwem i Fundusz Sprawiedliwości Art. 9a i art. 43a ust. 2 i 4 dają pokrzywdzonym prawo do odszkodowania od podmiotu zbiorowego i udział w posiedzeniu. (art. 2 pkt 1 i 7 (ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))

Opis zmian powstał automatycznie 24 września 2026. Może zawierać błędy – obowiązuje treść w źródle.

Na czym oparto ten opis
  • projekt ustawy z 18.06.2026 r. .docx – projekt z 18 czerwca 2026przeczytano w całości
  • uzasadnienie z 18.06.2026 r. .docxprzeczytano w całości
  • Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. .docxprzeczytano 12 030 z 26 701 znaków
Zgłoś błąd w opisie zmian lub w danych

Oznaczenia w źródłach: legislacja.gov.pl – projekt nr 12411552 · wykaz prac Rady Ministrów UDER113. Strony źródłowe: wykaz prac rządu, legislacja.gov.pl. Ostatnia zmiana w źródłach: 3 września 2026 12:00. Dane pobieramy automatycznie – w razie rozbieżności obowiązuje treść w źródle.

Podobne projekty

Projekty z największą liczbą wspólnych tematów.