Co się zmienia
- Nowy tryb poddania się karze: prokurator uzgadnia z firmą karę bez czekania na wyrok wobec menedżera
- Menedżer może dostać nadzwyczajnie złagodzoną lub zawieszoną karę; złagodzenie obowiązkowe, gdy firma w całości naprawi szkodę
- Wobec podmiotu zbiorowego sąd może orzec naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę (do 200 000 zł)
- Pokrzywdzony może brać udział w posiedzeniu, a sąd może je odroczyć, by strony porozumiały się co do odszkodowania
Pokaż pozostałe zmiany1
- W apelacji od wyroku w tym trybie nie można zarzucić błędu w ustaleniach faktycznych ani niewspółmierności kary
Kogo dotyczy
- Przedsiębiorcy i branże regulowane
- Osoby w postępowaniach – strony, podejrzani, oskarżeni
- Organizacje społeczne
Pieniądze
Według OSR wydatki budżetu państwa to 0,1 mln zł w 2026 r. (60–100 tys. zł na zmiany w systemie informatycznym KRK), a wpływu na dochody z kar pieniężnych nie oszacowano.
Przebieg prac
Projekt zwolniony z obowiązku opracowywania założeń projektu ustaw na podstawie wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów
- 3 września 2026UzgodnieniaZobacz stanowiska z uzgodnień →
- 3 lipca 2026Opiniowanieetap bieżącyZobacz opinie →
- 19 czerwca 2026Konsultacje publiczne
- 3 września 2026Stanowiska zgłoszone w ramach konsultacji opublikowane w serwisie legislacja.gov.pl
- 19 czerwca 2026Otwarcie konsultacji publicznych konsultacje publiczne zakończyły się 10 lipca 2026
Co wnioskodawca zapowiadał w wykazie prac rządu
To deklaracja sprzed napisania projektu, przepisana z wykazu prac rządu – nie jest to analiza serwisu.
Cele projektu i przyczyny rozwiązań3 tys. znaków
Celem projektu jest wprowadzenie zmian w dwóch obszarach prawa: w ustawie z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym oraz ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. W obecnym stanie prawnym udowodnienie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego jest w praktyce bardzo utrudnione, a niewykazanie chociażby jednej z przesłanek: 1) uprzedniego uzyskania prawomocnego orzeczenia sądu karnego (z wyjątkiem przestępstw przeciwko środowisku), 2) ustalenia, że przestępstwa lub przestępstwa skarbowego dopuściła się jedna z osób wskazanych w art. 3 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, 3) jednoczesnego udowodnienia winy w wyborze lub nadzorze w stosunku do osób, określonych w art. 3 pkt 2 lub 3 ww. ustawy ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego lub też winy w organizacji podmiotu zbiorowego czyni niemożliwym przypisanie takiej odpowiedzialności. Oznacza to, że przedmiotowa ustawa w praktyce nie funkcjonuje, co przejawia się nie tylko w braku ponoszenia uzasadnionej odpowiedzialności penalnej przez takie podmioty, lecz również w pociąganiu do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego (np. prezesa zarządu spółki handlowej), niejako w zastępstwie tego podmiotu (lub innych jego reprezentantów). Prowadzi to w praktyce niekiedy do pociągania do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego nie tylko z tytułu jego czynu, lecz czasem wyłącznie z tytułu pełnionej przez niego funkcji. Zaproponowano zatem rozwiązanie z jednej strony doraźne, a z drugiej – funkcjonalne, to jest maksymalnie niwelujące przywołane powyżej zastrzeżenia polegające na jednoczesnym przywróceniem funkcjonalności omawianej ustawy oraz zracjonalizowanie odpowiedzialności menedżerów. W ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary zostanie wprowadzona całkowicie nowa instytucja poddania się podmiotu zbiorowego karze. Istotą tego rozwiązania będzie możliwość procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, przy czym takie prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziło będzie odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie (w imieniu lub na rzecz tego podmiotu). Jednocześnie będzie zagwarantowana pełna kontrola sądowa nad takimi rozstrzygnięciami.
Istota planowanych rozwiązań2 tys. znaków
Najistotniejsze projektowane rozwiązania: 1) w zakresie zmian w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary: a) proponuje się wprowadzić nowe przepisy: - art. 9a, który wprowadza możliwość orzekania wobec podmiotu zbiorowego środków kompensacyjnych, - art. 43a, który przewiduje nowy, szczególny tryb postępowania, zakładający umożliwienie procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, co przyspieszy postępowanie i zwiększy efektywność stosowania zmienianej ustawy. Prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziłoby odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie, b) w art. 14 proponuje się rozszerzenie katalogu instytucji przedawnienia o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, c) art. 26 proponuje się poszerzyć o możliwość wystąpienia o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podmiotu zbiorowego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, d) w art. 42 i art. 43 proponuje się zmiany będące konsekwencją zmiany projektowane w art. 14, przez poszerzenie o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2) w zakresie zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym stanowi wyraz decyzji o rozszerzeniu listy środków kompensacyjnych, które będzie można orzec wobec podmiotu zbiorowego. W wyniku zmian wprowadzanych w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary koniecznym jest uzupełnienie katalogu wskazanego w art. 1 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym o obowiązek naprawienia szkody, obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę. Zmianą wynikową jest także wprowadzenie analogicznych zmian w art. 12 w ust. 1a pkt 4 oraz ust. 2a pkt 1.
Dokumenty
Wszystkie dokumenty pochodzą z serwisu legislacja.gov.pl i ze strony Sejmu.
Konsultacje publiczne8 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r.19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r.19 czerwca 2026
Pisma kierujące
- Pismo kierujące projekt do konsultacji publicznych19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- Związek Zawodowy Gospodarki Obiegu Zamkniętego Recyklingu- uwagi3 września 2026
- Krajowa Izba Radców Prawnych - uwagi3 września 2026
- Krajowa Szkoła Sadownictwa i Prokuratury - uwagi3 września 2026
- Porozumienie Zielonogórskie - b.u.3 września 2026
Uzgodnienia11 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Pisma kierujące
- Pismo kierujące projekt do uzgodnień międzyresortowych19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- Pismo stanowisko Ministra Sprawiedliwości do uwag Ministra Finansów i Gospodarki (Ministerstwa Rozwoju i Technologii) (3)3 września 2026
- Pismo stanowisko Ministra Sprawiedliwości do uwag Ministra Finansów i Gospodarki (Ministerstwo Finansów) (4)3 września 2026
- UZG - RCL - pismo (5)3 września 2026
- uwagi Ministra Finansów i Gospodarki z 30.07.26r5 sierpnia 2026
- MInister Finansów i Gospodarki uwagi z 3.07.2026 r.14 lipca 2026
- Minister Finansów i Gospodarki uwagi z 8.07.2026 r.14 lipca 2026
- Minister Klimatu i Środowiska uwagi z 7.07.2026 r.14 lipca 2026
Opiniowanie9 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- Brak uwag - opiniowanie - Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu3 lipca 2026
- Uwagi - opiniowanie - Krajowa Rada Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym1 lipca 2026
- pismo opiniowanie Sądy Apelacyjne 19 czerwca 2026
- pismo opiniowanie Prokuratorzy 19 czerwca 2026
- Pismo do opiniowania Wojskowe Sądy Okręgowe19 czerwca 2026
- Pismo kierujące projekt do opiniowania19 czerwca 2026
Dlaczego ten projekt trafił do tych tematów
- Temat główny: Kodeks karny i Kodeks wykroczeń Projekt zmienia zasady odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za przestępstwa – nowe środki kompensacyjne (art. 9a), przedawnienie (art. 14–15) i łagodzenie kary reprezentanta (art. 43a ust. 10). (art. 2 (zmiana w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
- Powiązany: Postępowanie karne i prawa oskarżonych Art. 43a tworzy nowy tryb, w którym sąd zatwierdza porozumienie prokuratora z podmiotem zbiorowym, i ogranicza podstawy apelacji. (art. 2 pkt 7 (art. 43a ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
- Powiązany: Pokrzywdzeni przestępstwem i Fundusz Sprawiedliwości Art. 9a i art. 43a ust. 2 i 4 dają pokrzywdzonym prawo do odszkodowania od podmiotu zbiorowego i udział w posiedzeniu. (art. 2 pkt 1 i 7 (ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
Opis zmian powstał automatycznie 24 września 2026. Może zawierać błędy – obowiązuje treść w źródle.
Na czym oparto ten opis
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. .docx – projekt z 18 czerwca 2026przeczytano w całości
- uzasadnienie z 18.06.2026 r. .docxprzeczytano w całości
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. .docxprzeczytano 12 030 z 26 701 znaków
Zgłoś błąd w opisie zmian lub w danych
Oznaczenia w źródłach: legislacja.gov.pl – projekt nr 12411552 · wykaz prac Rady Ministrów UDER113. Strony źródłowe: wykaz prac rządu, legislacja.gov.pl. Ostatnia zmiana w źródłach: 3 września 2026 12:00. Dane pobieramy automatycznie – w razie rozbieżności obowiązuje treść w źródle.