Co się zmienia
- Prokurator i firma mogą uzgodnić karę bez skazania menedżera, kara pieniężna maksymalnie 1,5% rocznego przychodu
- Sąd może nakazać firmie naprawić szkodę, zapłacić zadośćuczynienie albo nawiązkę do 200 000 zł
- Menedżer może dostać nadzwyczajne złagodzenie lub zawieszenie kary, obowiązkowe złagodzenie, gdy firma w pełni naprawi szkodę
- Od wyroku w nowym trybie nie można się odwołać, zarzucając błędne ustalenia faktów albo zbyt surową karę
Pokaż pozostałe zmiany1
- Jeszcze przed wszczęciem postępowania można zabezpieczyć majątek firmy na przyszłe odszkodowanie lub nawiązkę
Kogo dotyczy
- Przedsiębiorcy i branże regulowane
- Osoby w postępowaniach – strony, podejrzani, oskarżeni
Pieniądze
Według OSR przebudowa systemu informatycznego Krajowego Rejestru Karnego będzie kosztować 60–100 tys. zł (0,1 mln zł w 2026 r.) z budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości, a zmiany w dochodach z kar pieniężnych nie zostały oszacowane
Przebieg prac
Projekt zwolniony z obowiązku opracowywania założeń projektu ustaw na podstawie wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów
- 4 listopada 2026Stały Komitet Rady Ministrówetap bieżącyZobacz dokumenty z tego etapu →
- 26 października 2026OpiniowanieZobacz opinie →
- 26 października 2026UzgodnieniaZobacz stanowiska z uzgodnień →
- 19 czerwca 2026Konsultacje publiczne
- 26 października 2026Stanowiska zgłoszone w ramach konsultacji opublikowane w serwisie legislacja.gov.pl
- 19 czerwca 2026Otwarcie konsultacji publicznych konsultacje publiczne zakończyły się 10 lipca 2026
Co wnioskodawca zapowiadał w wykazie prac rządu
To deklaracja sprzed napisania projektu, przepisana z wykazu prac rządu – nie jest to analiza serwisu.
Cele projektu i przyczyny rozwiązań3 tys. znaków
Celem projektu jest wprowadzenie zmian w dwóch obszarach prawa: w ustawie z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym oraz ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. W obecnym stanie prawnym udowodnienie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego jest w praktyce bardzo utrudnione, a niewykazanie chociażby jednej z przesłanek: 1) uprzedniego uzyskania prawomocnego orzeczenia sądu karnego (z wyjątkiem przestępstw przeciwko środowisku), 2) ustalenia, że przestępstwa lub przestępstwa skarbowego dopuściła się jedna z osób wskazanych w art. 3 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, 3) jednoczesnego udowodnienia winy w wyborze lub nadzorze w stosunku do osób, określonych w art. 3 pkt 2 lub 3 ww. ustawy ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego lub też winy w organizacji podmiotu zbiorowego czyni niemożliwym przypisanie takiej odpowiedzialności. Oznacza to, że przedmiotowa ustawa w praktyce nie funkcjonuje, co przejawia się nie tylko w braku ponoszenia uzasadnionej odpowiedzialności penalnej przez takie podmioty, lecz również w pociąganiu do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego (np. prezesa zarządu spółki handlowej), niejako w zastępstwie tego podmiotu (lub innych jego reprezentantów). Prowadzi to w praktyce niekiedy do pociągania do odpowiedzialności karnej reprezentanta podmiotu zbiorowego nie tylko z tytułu jego czynu, lecz czasem wyłącznie z tytułu pełnionej przez niego funkcji. Zaproponowano zatem rozwiązanie z jednej strony doraźne, a z drugiej – funkcjonalne, to jest maksymalnie niwelujące przywołane powyżej zastrzeżenia polegające na jednoczesnym przywróceniem funkcjonalności omawianej ustawy oraz zracjonalizowanie odpowiedzialności menedżerów. W ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary zostanie wprowadzona całkowicie nowa instytucja poddania się podmiotu zbiorowego karze. Istotą tego rozwiązania będzie możliwość procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, przy czym takie prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziło będzie odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie (w imieniu lub na rzecz tego podmiotu). Jednocześnie będzie zagwarantowana pełna kontrola sądowa nad takimi rozstrzygnięciami.
Istota planowanych rozwiązań2 tys. znaków
Najistotniejsze projektowane rozwiązania: 1) w zakresie zmian w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary: a) proponuje się wprowadzić nowe przepisy: - art. 9a, który wprowadza możliwość orzekania wobec podmiotu zbiorowego środków kompensacyjnych, - art. 43a, który przewiduje nowy, szczególny tryb postępowania, zakładający umożliwienie procedowania odpowiedzialności podmiotu zbiorowego bez warunku (prejudykatu) w postaci prawomocnego skazania jego reprezentanta, co przyspieszy postępowanie i zwiększy efektywność stosowania zmienianej ustawy. Prawomocne poddanie się karze przez podmiot zbiorowy odpowiednio łagodziłoby odpowiedzialność karną jego reprezentanta za czyn popełniony w warunkach określonych w omawianej ustawie, b) w art. 14 proponuje się rozszerzenie katalogu instytucji przedawnienia o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, c) art. 26 proponuje się poszerzyć o możliwość wystąpienia o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podmiotu zbiorowego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, d) w art. 42 i art. 43 proponuje się zmiany będące konsekwencją zmiany projektowane w art. 14, przez poszerzenie o obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2) w zakresie zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym stanowi wyraz decyzji o rozszerzeniu listy środków kompensacyjnych, które będzie można orzec wobec podmiotu zbiorowego. W wyniku zmian wprowadzanych w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary koniecznym jest uzupełnienie katalogu wskazanego w art. 1 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym o obowiązek naprawienia szkody, obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę. Zmianą wynikową jest także wprowadzenie analogicznych zmian w art. 12 w ust. 1a pkt 4 oraz ust. 2a pkt 1.
Dokumenty
Wszystkie dokumenty pochodzą z serwisu legislacja.gov.pl i ze strony Sejmu.
Stały Komitet Rady Ministrów8 dok.
Treść projektu
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › OSR4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › projekt ustawy4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › Tabela uwag nieuwzględnionych z opiniowania4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › Tabela z konsultacji i opiniowania4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › uzasadnienie4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › Pismo przewodnie4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-26.zip › Raport z konsultacji publicznych4 listopada 2026
- Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ... (UDER113), KRM-0610-186-264 listopada 2026
Opiniowanie23 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- Prokurator Krajowy26 października 2026
- Prokurator Generalny b.u.26 października 2026
- RPO - b. u.26 października 2026
- Sąd Apelacyjny w Katowicach - b. u.26 października 2026
- Porozumienie Zielonogórskie b.u.26 października 2026
- prokuratura Reginalna w Katowica b.u.26 października 2026
- Prukuratura Regionalna w Szczecinie - b.u.26 października 2026
- Sad Apelacyjny - b.u.26 października 2026
- Sad Apelacyjny we Wrocławiu b. u.26 października 2026
- SN b.u.26 października 2026
- Sąd Apelacyjny w Szczecinie b.u.26 października 2026
- Tabela z konsultacji i opiniowania 11.09.2026 r. (2)26 października 2026
- Wojskowy Sad Okregowy b.u.26 października 2026
- Odpowiedź Prezesa SA w Krakowie do Ministerstwa Sprawiedliwości (3)26 października 2026
- Brak uwag - opiniowanie - Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu3 lipca 2026
- Uwagi - opiniowanie - Krajowa Rada Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym1 lipca 2026
- Pismo kierujące projekt do opiniowania19 czerwca 2026
- pismo opiniowanie Prokuratorzy 19 czerwca 2026
- Pismo do opiniowania Wojskowe Sądy Okręgowe19 czerwca 2026
- pismo opiniowanie Sądy Apelacyjne 19 czerwca 2026
Konsultacje publiczne9 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r.19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r.19 czerwca 2026
Pisma kierujące
- Pismo kierujące projekt do konsultacji publicznych19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- Tabela z konsultacji i opiniowania 11.09.2026 r. (2)26 października 2026
- Związek Zawodowy Gospodarki Obiegu Zamkniętego Recyklingu- uwagi3 września 2026
- Porozumienie Zielonogórskie - b.u.3 września 2026
- Krajowa Izba Radców Prawnych - uwagi3 września 2026
- Krajowa Szkoła Sadownictwa i Prokuratury - uwagi3 września 2026
Uzgodnienia12 dok.
Treść projektu
- projekt ustawy z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Uzasadnienie
- uzasadnienie z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Ocena skutków regulacji
- Ocena skutków regulacji z 18.06.2026 r. 19 czerwca 2026
Pisma kierujące
- Pismo kierujące projekt do uzgodnień międzyresortowych19 czerwca 2026
Opinie i uwagi
- pismo z MF o uzgodnieniu projektu z 10.09.2026 r.26 października 2026
- Pismo stanowisko Ministra Sprawiedliwości do uwag Ministra Finansów i Gospodarki (Ministerstwo Finansów) (4)3 września 2026
- UZG - RCL - pismo (5)3 września 2026
- Pismo stanowisko Ministra Sprawiedliwości do uwag Ministra Finansów i Gospodarki (Ministerstwa Rozwoju i Technologii) (3)3 września 2026
- uwagi Ministra Finansów i Gospodarki z 30.07.26r5 sierpnia 2026
- Minister Klimatu i Środowiska uwagi z 7.07.2026 r.14 lipca 2026
- MInister Finansów i Gospodarki uwagi z 3.07.2026 r.14 lipca 2026
- Minister Finansów i Gospodarki uwagi z 8.07.2026 r.14 lipca 2026
Dlaczego ten projekt trafił do tych tematów
- Temat główny: Kodeks karny i Kodeks wykroczeń Art. 2 projektu zmienia zasady odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za przestępstwa: dodaje środki kompensacyjne (art. 9a) i nowy tryb poddania się karze (art. 43a) (art. 2 (zmiana w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
- Powiązany: Postępowanie karne i prawa oskarżonych Art. 43a wprowadza porozumienie prokuratora z firmą bez prejudykatu, posiedzenie jawne z udziałem stron, ograniczenie apelacji i nadzwyczajne złagodzenie kary dla reprezentanta (art. 2 pkt 7 (art. 43a ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
- Powiązany: Pokrzywdzeni przestępstwem i Fundusz Sprawiedliwości Art. 9a i art. 43a ust. 4 pozwalają zasądzić od firmy naprawienie szkody, zadośćuczynienie i nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz dają czas na ugodę z nim (art. 2 pkt 1 i 7 (art. 9a i art. 43a ust. 4 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych))
Opis zmian powstał automatycznie 5 listopada 2026. Może zawierać błędy – obowiązuje treść w źródle.
Na czym oparto ten opis
- projekt ustawy.pdf – wersja z etapu „Stały Komitet Rady Ministrów” (4 listopada 2026)przeczytano w całości
- uzasadnienie.pdfprzeczytano w całości
- OSR.pdfprzeczytano 12 030 z 27 296 znaków
Zgłoś błąd w opisie zmian lub w danych
Oznaczenia w źródłach: legislacja.gov.pl – projekt nr 12411552 · wykaz prac Rady Ministrów UDER113. Strony źródłowe: wykaz prac rządu, legislacja.gov.pl. Ostatnia zmiana w źródłach: 4 listopada 2026 11:00. Dane pobieramy automatycznie – w razie rozbieżności obowiązuje treść w źródle.